山田まな 活動日記

<   2011年 04月 ( 5 )   > この月の画像一覧

受益とは何で、受益者とはだれか

保育料値上げの問題に関して(長くなります)。

「減税の財源として、値上げした」というご批判がありますが、そんなわかりやすい議論ではなく、非常に悩ましい問題です。

ですが、我々もまた、必ずしも値上げに賛成しているわけではありません。「受益者負担」の受益者とは、だれか。子どもは社会全体の財産で、子どもの福祉・教育・健全なる成長の帰結は、社会全体に益するものであります。また、「女性の社会参画」を目指すにあたり、働くお母さんの環境を整えることこそが、景気回復の一助になり、それもまた社会全体を益します。「子ども手当」政策がぶれている中、名古屋市の市としての方針は何か。「子育てしに、名古屋に来てちょ~よ」という河村市長の発言。市はなんでもかんでも「受益者負担」の原則を当てはめればいいものではない。「優先順位を!」 病院局長の好きな言葉です。「選択と集中!」であります。優先順位を決め、そこを集中して手厚い福祉を。誰もかれも願いを叶えられるわけではない。財源に限りがある。では、何を誰をどんな思想で?


それを申し上げたら、「社会主義だ!」と役所の方に、言われましたが、それはまったくの暴論でありまして。しかし、「今回は、広く市民の皆さま、とくにお母さま方に理解していただき、話し合う機会を設けなかった我々にも落ち度がある。急に値上げされて困るご家庭もある。」とおっしゃられる役所の方も。「子育て手当値上げをあてにされていた家庭もある。国の方針がぶれてすぎて、それに振り回される若い子育て世代が大変だ!」という減税日本内部からの声も。

今回の値上げで、問題になっているのは、「行財政改革の取り組み」という財政局が出した報告書の中に、この保育料値上げの項目が入り込んでいたことです。

「減税のための行革で、市民サービスが削れているではないか」というご指摘。
財政局側の反論としては、「財政規律を正しくしたことは、行財政改革の一環である」とのこと。河村市長のいう「行革」と、財政局が考える「行革」では、そもそも定義が一致していないように思われます(もしくは、私の理解が財政局の「行革」の定義とは一致していないのかもしれません。)「行革の定義」に関しての議論は、今度財政局の担当者と2時間話し合うことになりましたが、それは、また別の議論で書きます。

これらを踏まえたうえで、以下のデータを掲載します。

①「名古屋市における就学前児童の保育所・幼稚園の利用状況」
e0236134_632982.jpg


白黒で見にくくて、申し訳ありません。薄い灰色の部分が、保育所利用の園児の割合です。全体で約12万人の児童がいる中で、3歳未満で保育所に通っている児童は約3万人。残りの9万人は、保育所に行っておりません。ここで「預けたくても預けられない」という、待機児童の問題が関わってきます。

②「保育所運営費と財源」
e0236134_6382581.jpg


薄灰色の部分が、名古屋市が負担・助成している部分。右※の部分は、名古屋市が国の指針を飛び越えて、独自に助成している部分です。

③「保育所運営費の内訳(3歳児未満)」
e0236134_6383543.jpg


まず、0~3歳と3歳~で分けられるのには、理由があります。
0~3歳児は、とても手がかかるので、保育士1人あたりにつき児童約3人までしか、面倒をみることができません。
3歳児以上になれば、保育士ひとりあたりにつき、児童約30人ほど面倒をみることができます。(この人数は、暫定です。)

そのため、かかる費用が異なるので、0~3歳児と3歳以上児では、わけて考える必要があります。

◎3歳未満児

表のとおり、年間一人当たり平均193万かかる保育料のうち、①+②+③と名古屋市は年間130万円助成しております。この時、①の軽減というのは、広島市に続き、名古屋市は全国で2番目に多く負担しています。

④「保育所運営費の内訳(3歳以上児)」
e0236134_6384597.jpg


◎3歳以上児

やはり、手がかかりにくくなる分、年間でかかる費用が大幅に安くなっています。

⑤「平成23年度保育料改定案と国基準保育料の比較(3歳未満児)」
e0236134_638522.jpg


見にくい表ですが、この表は、前に載せた④⑤の表「徴収」という箇所に関してのものです。「徴収」とは、保育料をご家庭に負担していただく部分のことです。

この「徴収」の部分も、一律おいくら、ではなく、所得に応じて変化する「応能負担」。つまり、支払能力に応じて負担していただくようになっています。

この表で、読むべき場所は、

①改定前市保育料と改定後市保育料
月、一人当たり200円~900円値上げになっています。

②国基準保育料
国が定めた保育料の基準と比べ、ご家庭の負担を和らげるため、基準よりも安くなるよう助成金を多くする施策をとっています。さらに、応能負担はきめ細かく細分化されています。

⑥「平成23年度保育料改定案と国基準保育料の比較(3歳以上児)」
e0236134_6385893.jpg


こちらも同じようになっています。

以上がデータです。

これらを踏まえたうえで、今回の値上げ施策に至ったのは、待機児童問題の解消があるからです。保育所の増設。さらに、これまで保育所に行けなかった子どもたちが保育所に来ることで、市の負担金がそれだけ増加する。

そこで、「受益者負担」の原則がでてくるわけです。

この受益者負担の原則とは、平成15年「今後の福祉のあり方検討分科会」で話し合われた結果の報告書、【今後の福祉のあり方について】3ページに登場します。

<給付と負担の原則の確立>

○国の基準と上回る上乗せ・横だしサービスは、その性質に応じ、所得制限を導入するなど、真にサービスが必要なものを対象に施策を実施する。
○給付に対する費用負担は、サービスを受ける者と受けない者との負担の公平化の観点から受益者負担を原則とする。
~略~
○保育所等の社会福祉施設における徴収金の徴収基準については、家庭においても負担することとなる飲食物および日常生活費等は利用者の負担が原則であることを考慮のうえ策定する。


さらに、4ページ。
保育料については、現在、国基準に対する徴収率は57.3%と指定都市で最も低い状況となっており、保育料の軽減額は平成14年度予算で44億円を超える金額となっている。保育料の水準は、働きながら子供を育てやすい環境を作ることを考えるうえで非常に重要な点であるが、現在、所得税非課税で市民税非課税の世帯であるB階層については、無料、所得税非課税で市民税課税世帯であるC階層についても大幅な軽減となっており、所得の多寡に関わらず本来誰もが負担すべき食費相当について負担していることを考慮すれば、少なくとも食費相当については利用者が保育料として負担すべきものと思われる。



以上の議論です。

「子育ては社会全体にとって受益なのはいい。でも青天井に、保育所に通う児童のみ、際限なく援助するのか。」とも役所の方はおっしゃった。

では、

①なぜ「今」値上げか。
②女性の社会参画の視点がすっぽり抜け落ちているように思うが、「働くお母さん」の働きやすい環境整備という観点からはどう議論するか。

と、まだまだ議論を深めなくてはいけない。

さらに、河村市長のいう「市民サービスを削らない行革」だと、行革の定義そのものを突き詰める必要があります。

まだまだ減税日本の党内では議論が揉めております。

「あなたはどう考える?」にまだはっきりお答えできなくて申し訳ないです。

悩ましい、悩ましい問題です。(やや値上げ反対に揺らいでいますが)

誰の願いも叶えられる理想の社会ならいいのに、限りある財源の中で、どこかに線を引かなければならない。議論を尽くします。声をきかせてください。
by yamadamana2011 | 2011-04-21 07:51 | 考える

保育料値上げの問題 part2

これまでのご意見をまとめました。

もう少し資料やデータを提示できるよう、今日かき集めてみます。
が、以下のご意見集を委員会メンバーにお渡ししてみることにします。

【これまでのまとめ】

『保険料値上げ問題について』

財政局が「行財政改革の取り組み」に、「保育料値上げ」を入れたこと、理解ができなくて、問い合わせたところ、「受益者負担」という言葉が出てきました。

つまり、「その事業によって特別に利益を受ける人々に、金銭を負担していただく」という考え方です。

財源には限りがあり、全員の福利厚生を満たすのは無理。ならば、限られた財の再分配をするにあたって、より多くの人々がその恩恵に預かる事業を優先しよう。限られた人々にしか恩恵がない事業なら、それに対し税金を多量に費やすには、恩恵を受けない人々にとって不公平になる。という思想から来ているようです。

ただし、これは行政の観点です。

―――――――――――――ここから、投稿された意見

意見1:保育所を運営するものです。 at 2011-04-17 09:22 x

私たちは、日々働きながら子育てをする母親を肉体面と精神面からいかに支えられるかを考え保育所を運営しています。

このたびのような保育料の値上げという金銭面での負担には運営事業者として、耐え忍んでいる母親にかける言葉が見つかりません。

減税しながら保育料を上げるということについて、議員としてどのようなお考えでしょうか。

また、現在の小中学校では、一部を除きエアコンが整備されていません。全市のエアコン化をするには、100億程度かかると言われています。昨年の猛暑では、3階の教室が39度まで室温が上がったデータがあります。

子どもたちの保育・教育環境を整備せず、減税を実施し、そのツケをまた子どもたちに押しつける政治にはなっていないでしょうか?

意見2:保育所運営者様へ at 2011-04-17 12:18 x
減税をしながら保険料を上げる・・・これがご不満なら、なぜ河村一派を支持したのか・・・
では、原資をどこから捻出すれば良いとお考えなのか逆にお聞きしたい

税金には、富の再配分という機能がある事はご存知だと思います
(稼いでいるものは多くの負担をし、そうでないものは負担が少ない、しかし公共サービスは同じように受けられる等)
このような中で、貴保育所への補助金の類もまかなわれています
つまり、富める者からの税金によってまかなわれている部分が存在します
さて、今回の減税案では、一律10%の減税となっています
富める者もそうでない者も、その税負担額を一律カットです
富める者は、大歓迎でしょう、しかし、結果税収は減少します
河村一派の言われる行財政改革は、確かに必要でしょうが、移動図書館のように削られる部分も必ず出てきます
それは、保育所への補助にも多少は波及するでしょう
なぜなら、富める者からの税収が減ったからです
公の負担(税金)を減らすのならば、自らの面倒は自分で見ろという事です
河村氏は、リバタリアニズムからの立場での信条を声高に訴えますが、庶民には到底利益があるものとは思えません

意見3:保育所を運営するものです。 at 2011-04-18 07:57 x
本日の委員会での内容をアップいただけるという回答をお聞きし大変ありがたく存じます。(ネット中継も拝見しますので、積極的な発言を期待しています)

さて、「受益者負担」と書かれていましたが、保育における受益者負担は、誰が受益者であり誰が負担すべきと考えておられますでしょうか?
ここからスタートしないと、議論がはじまらないと考えます。

ところで、根本的なところとして、私立の保育所が個人負担や補給金など、どのように運営されているかをご存知でしょうか?

他の方のコメントで、「白熱教室」に影響されたような方が、保育所運営について事実とは異なるコメントされていました。民間保育所運営や収益を前提としていない社会福祉法人会計をご理解いただきながらコメントいただけるとありがたいです。

意見4:え at 2011-04-18 18:50 x
保育サービスという商品の受益者、それはそのサービスを利用するものでしょうに・・・
他に誰が利益を受けるっていうんですか?
その母親が働く会社ですか?お言葉ですが、極端な話、その方じゃないといけない理由は存在しないんです
もし、その方で無いと賄えないような事情が存在すれば、それを必要とする側(企業)が保育サービスを、その方に対して提供するでしょう
それが、既存保育サービスを利用するための補助か、直接保育サービスを提供するかは別として

意見5:保育所を運営するものです。 at 2011-04-18 23:05 x
>保育サービスという商品の受益者、それはそのサービスを利用するものでしょうに・・・

・・とのコメントについて、「え」さんと討論するつもりはありませんが、もし、「保育を受ける側が負担する」というのみの回答であれば、受益者である保護者が全額負担すべきところを、何故、保育運営の補給金として、国民・市民の血税を投入するのですか?・・と問いたいです。

つまり、国民の血税の使い道を、「保育」という世界で、どのような哲学で支出し理解を求めていくかをお聞きしたいという意味です。

意見6:業界団体として at 2011-04-19 00:09 x
どのような哲学で支出を要求するのか、そこは、要望団体である保育園側がまずは示すべきではないのでしょうか

保育運営の補給金が、どういう性質のものかは深く理解していませんが、私立学校在学者への助成金の場合は、公私格差の穴埋め的性格で支出されているものがありますね

意見6:プレセア at 2011-04-18 23:21 x
それでなくても待機児童が解消されない問題やら、市立保育園の保育士さんの半分近くがフルタイムで年収二百万円台の官製ワーキングプアで働かされている臨時職員やら、くだらない減税などしている金なんか今の名古屋市に一円も無いというのに・・・

意見7:通りすがり at 2011-04-18 23:37 x
皆さんいろいろ事情はあると思うけど、保育所に預けてでも働かなきゃいけない人ばかりじゃないよね。結局子供よりも自分が可愛いい人もいるんでしょ?保育所という子供置き去り母親エゴ装置に金出すなら、よっぽど子供を産み育てて国家の礎を築いている家庭に子供手当よりも高額な手当を渡して奨励すべきでは。子は財産、それを産み育てる人々には最大限のフォローがあって然るべきだ。行政の姿勢はおかしいと思うけど、ただ闇雲に保育料値上げ反対って言ってる輩は短絡的に子供を預けて逃げてないで真剣に子供と向き合うことを考えるべきだと思うけど。もちろん収入面でどーしてもっていうなら、それこそ生活保護に向かうべきでは?こんなこというと袋叩きかwww

意見8:ところで at 2011-04-18 23:57 x
安易に生活保護に頼り、その後、生活の改善のための努力をしない者への処分をどうするかですよね
現行では、認定してしまうとなかなか切れません
それこそ、某団体や某政党関係者が黙ってないでしょうw
自らに改善の意識がない者への処分を厳格に行う事ができるようになればよいとおもうのですが…
生活保護は国民の保護制度なのであるから、外国籍に身を置いているのならば、自国政府に保護を求めるべきだと書くと、それこそ袋になりそうですね・・・w

意見9:ながの at 2011-04-19 00:22 x
結局国の制度疲労なんだよね。核家族進めた弊害もそうだけど爺婆が家庭内で面倒見ていた時代には出なかった不平。エゴといえばエゴ。子供の育児を放棄し換金しているだけともいえる。生活保護も同じ、権利しか主張しない人が必要な人を圧迫している。世直しするなら手を付けるのはそこからじゃないとね。。。。3倍はため息出る国が見るべきで地方に負担はなんだかな。
生活保護って国民の権利ですか?住民の権利ですか?と当たり前な問いかけをしてみる。それで負担はだれがしてるの?当たり前の答えを期待してみる。その上で幼児こそ生活するのに保護が必要だが足りてるのかと問うてみる。生活保護家庭では保育負担が掛からないのはおかしいよね?

意見10:いつも朝の挨拶を下さる方(メールでの投稿)

ブログの中でも書かれているように、受益者負担という考え方は確かにあります。でもこれは、例えば、高速道路を利用する者に対して高速料金を徴収するとか、ちょっと例えは違いますがタバコを吸う者にはたばこ税を払う義務があるなどという経済が主導する場合に適用されるべきものであると考えます。

殊、教育というものは今現在の即効の効果があるわけでなく、20年30年先の日本という国に対する超長期的な効果を期待するものであって、しかもその効果は、私のような独身で子供もいないような者に対してもその効果が波及する種類のものだと思います。

ですから、行政の担当者としては何十年先のことまで考えられない、現実問題として財源がない、というのが本音ではあるでしょうが、将来の輝かしい日本の未来のためにも、ここは踏ん張りどころではないでしょうか。東北のあの大震災では家族を亡くした子供が100人近く居たとか・・・。そんな子供たちのため、まだまだこの東海地方は恵まれてます。
by yamadamana2011 | 2011-04-19 08:17 | 考える

行財政改革特別委員会を!開きたい!


下のコメント欄にも少し議論が出ましたが、「役人に丸投げの行革」とのご指摘、私も同印象を受けました。「乾いた雑巾を絞る」という表現は実に的を射ています。

総務局の指導の下、財政局が各局の予算を切り詰めているというのが現状です。

行財政改革は、一番わたしがやりたいことです(その壁でNPOボラ時代、苦労したわけですから)。

単年度収支というシステムそのものも、無駄を生み出す仕組みと考えています(が、それはまた別の議論で)

時代は変革し、少子高齢化時代になりました。働く人口が減り、退職後年金暮らしのお年寄りが増えれば、税収は減り、福祉の予算が膨らむのは当然の帰結です。これでは財政はうまくいかない。行革をし、行政のシステムそのものを効率化・合理化する必要があります。

役人による行政主導の行革だけでは、そもそも無理があります。制度が縦割りで運営されている。重複している業務を統廃合したり、時代に即さない条例を改正するには、議会の政治主導による行革も必要です。ただ、政治主導だけでも無理でしょう。国政の民主党政権が行った事業仕分けで、そのことを学びました。

やはり行政と議会が連携しあい、また市民の皆さんに広く意見を伺いながら、行財政改革を進める必要があります。最初は遅々として進まないでしょう。ですが、長期的に見れば一番近道ではないかと思います。常任委員会は縦割り委員会です。行革を推進するには、横断的観点からやる必要がある。全部の局を集め、事業仕分けや条例改正、制度設計を深く、『横断的に』議論していきたい。

本日、委員会でその旨を発言いたしました。自民党の横井議員、共産党の山口議員が、続いて賛同くださいました(というより、この主張はずっとされてきたそうです)。

行財政改革を徹底的にやるための、特別委員会を開きたい。

時間がかかると思いますし、4年で成功するかわかりませんが、地に足を付けてしっかりやっていきたいです。
by yamadamana2011 | 2011-04-18 23:13 | 考える

保育料値上げの問題

保育料値上げの問題に関して。

私は財政福祉委員会なので、中継で財政福祉をご覧になられても、「保育料値上げの問題」の議論は出てきません。

管轄は、「教育子ども委員会」です。

本日、子ども教育委員会の会議室の前に、たくさんのお母さま方がお集まりになりました。

財政局が「行財政改革の取り組み」に、「保育料値上げ」を入れたこと、理解ができなくて、問い合わせたところ、「受益者負担」という言葉が出てきました。

つまり、「その事業によって特別に利益を受ける人々に、金銭を負担していただく」という考え方です。

財源には限りがあり、全員の福利厚生を満たすのは無理。ならば、限られた財の再分配をするにあたって、より多くの人々がその恩恵に預かる事業を優先しよう。限られた人々にしか恩恵がない事業なら、それに対し税金を多量に費やすには、恩恵を受けない人々にとって不公平になる。という思想から来ているようです。

ただし、これは行政の観点です。

みなさまの書き込みを拝見するに、行政の議論は偏りがあるに思えます。とりあえず、保育料値上げに関しての書き込みをまとめ、印刷して教育子ども委員会のみなさんにお渡ししました。明日の朝、これに関し議論を深めます。

またご意見のある方、yamadamana2011★gmail.com(★→@)まで、メールをください。もしくは、このコメント欄に書いていただきたいです(コメント欄書きにくくて申し訳ありません)。

本来なら、事前に足を使ってみなさまのお話を伺いにまいるのが、筋です。
が、どうぞみなさまのお力・お知恵を貸してくださいませ。

某メディアさんが、保育料値上げ問題を特集したものを、明日の朝見せてくださることになりました。委員会メンバーで集まって、検討していきます。
by yamadamana2011 | 2011-04-18 22:57 | 考える

前の日記のコメント欄が

ながらく日記を書かなくて申し訳ありません。
どうも気負ってしまって、いいものを書こうという気概が筆を遠ざけました。

あるがまま、活動日誌としてこのブログをつづることにします。
ご苦言、本当に感謝します。

また、下の日記のコメント欄、炎上しているように見えていますが、炎上しているわけじゃありません。
いろいろ議論しているわけですが、なんとも読みにくくてごめんなさい。

掲示板を新設しなければなりませんね。もう少しお待ちください。
また下記コメント欄、重要な論点が様々投稿されました。

一度少しずつまとめることにします。
どなたか使い勝手の良い掲示板をご教示くださると助かります。
by yamadamana2011 | 2011-04-18 00:34 | 活動日記

減税日本ナゴヤ 西区 
by 山田まな
プロフィールを見る
画像一覧

連絡先

yamadamana2011★
gmail.com 
★→@

最新の記事

外部リンク

ファン

ブログジャンル

画像一覧

イラスト:まるめな